关于负荷、零缺陷、系统性风险杂谈
1、一些同志老讲负荷变动频繁，对设备影响巨大。我也认为应该优化电网调度方式，现在这样调度是极其不合理的，对机组设备肯定有所影响嘛。我记得我在老单位的时候，是按厂调度负荷的，后来到了这个省，变成单机调度了，这个确实不科学，不应该，是管理上的退步。
不过，机组也没有那么脆弱。我们的同志，把这个影响讲夸张了。如果负荷一直是固定的，也一样会有不利的结果。比如对设备来讲，很可能汽水系统的阀门啊，风机连杆、风门调节挡板啊，诸如此类，在某个特定位置（部位）就出现问题了。对人员来讲，有的电厂运行人员可能会连磨煤机启停也操作不好，更不要说启停机了。凡事都有两面性，要一分为二地看待。
我们现在最大的问题就是：说好的时候，就全部都好，没有不好。说不好的时候，就全部都不好，没有一点儿好的。这是不客观的。一犬吠影，百犬吠声，制造舆论，要挟领导。非常不好的文化。
图文无涉。2、关于所谓零缺陷、零事故。
零缺陷这个事，常常每过一段时间，就有领导作为要求提出来。也没错，理论上，一切缺陷都是可以避免的。但是，这话是在满足一切边界条件的前提下。而现实生活中的实际系统，总是存在这样那样的不足的。也就是说，你的体系本身就是有缺陷的，你的输出：设备当然做不到零缺陷。实际上，你去看所谓达到零缺陷的厂，都是有特定的定义的，比如没有重大缺陷，比如小缺陷8小时之内消除就不算缺陷。像这样零缺陷的厂，实际上也就是吹一阵子。因为隔很长一个阶段之后，总会出这样那样大大小小的偶然事故。
从可靠性管理的角度讲，你也不可能是百分之一百零缺陷。设备缺陷嘛，我喜欢叫设备失效，我的理解，零缺陷非但没有可能，实际上，它也没有必要。我就问一句：你这电厂的机组设备系统是怎么设计的？所以我想，零缺陷问题，只是领导的一种导向，算是一种管理手段吧。不要非在字面上来回纠结，那纯粹是浪费脑细胞。
至于零事故呢，理由也同上。单个来看，一切事故确实都是可以避免的。这个也确实应该是一种理念，是我们必须追求的目标。事故的发生，比之缺陷更不容易、更不应该，性质更为严重。我们应该建立反事故屏障，或者叫反事故多道防线，最大限度地防止事故的发生。不要在这种口号性要求上去钻牛角尖，没有必要细究这些个什么叫法，你又改变不了什么，不要浪费宝贵的时间。多做具体工作，那是你可以着手做的。
3、系统性风险，这个，主要领导讲过的。胸怀国之大者，牢记王之要事。这事，生技部门办得糊里糊涂的，有点不了了之的意思。我们又不便摩拳擦掌地去接上。我想，系统性风险除了集团的定义，即所谓单个专业解决不了的问题，在此之外，还要考虑极端情况的叠加。现在，缺少一个模板，来指导各厂这么做。我们的电厂不是标准化设计，上面应该组织搞这样一个模板。这个，需要作为一个专题来研究。现在大家就是沉不下心来啊，都想挣快钱，快快地放卫星，让领导看到，让领导高兴。打基础的工作，没有什么人做，做了也不做到位。这也从一个侧面，表现出行业衰败和缺乏顶层设计。